Skvot

Mag

Skvot Mag
Курси за темою:

Як UX-дизайнеру уникнути когнітивних упереджень

6 пасток мозку, які руйнують дизайн-процес.
card-photo
card-photo
Юля
Романенко

Авторка в SKVOT

2 лютого, 2022 / Дизайн / Стаття

Кожен із нас сприймає світ по-своєму. Але часто на цю суб'єктивність впливає те, що називають пастками сприйняття — або когнітивними упередженнями. І якщо у креативі їх можна повернути собі на користь, то в роботі з продуктом важливо дивитися на речі об'єктивно.

Продакт-дизайнер Йон Яблонскі любить писати про психологію в дизайн-процесах. Останній його проєкт — Biased by design — саме про когнітивні упередження. Йон розповів про шість шаблонів мислення, з якими стикаються продуктові дизайнери, і порадив, як уникнути цих помилок.

1. Ефект фреймінгу

Одну й ту ж інформацію можна зрозуміти по-різному — залежно від форми подачі.

Пастка фреймінгу здатна зафакапити чимало дизайн-процесів. Наприклад, ти можеш скласти запитання користувальницького інтерв'ю так, що вони будуть підштовхувати людей відповідати певним чином, — а потім довго засмучуватимешся, не розуміючи, чого хоче користувач.

Інтерпретувати результати UX-досліджень також можна по-різному. Навіть зворотний зв'язок легко зіпсувати невдалим формулюванням: сильний акцент на чомусь другорядному відволікає від важливіших речей.

Як уникнути:

#1. Залиш час на перевірку. Коли даєш фідбек колезі-дизайнеру або готуєш запитання для дослідження, зайвий раз перечитай та проаналізуй те, що вийшло. І тільки потім запускай у роботу.

#2. Не поспішай з висновками. Для зваженого рішення щодо продукту потрібно знати дві речі: у чому проблема і з чого почати пошук її розв'язання.

#3. Зміни кут зору. Подивися на проблему з позиції, яка йде принципово всупереч із твоєю, — це хороший тест на об'єктивність сприйняття.

2. Помилка вцілілого

Про успіх говорять багато, а про провали — мало. Тому ми концентруємося на історіях тих, хто «вижив» і губимо з поля зору кейси «загиблих».

Найкращий дизайн — той, який враховує різні точки зору. Тому принцип diversity у дизайн-процесах особливо важливий. Якщо забити на різноплановість і, наприклад, набрати для UX-дослідження респондентів лише з однієї групи, результати відображатимуть лише їхню думку — і вийде нерепрезентативно.

Як уникнути:

#1. Думай про негативні сценарії. Бачити позитивні відгуки, звісно, приємно, але єдиний спосіб зробити продукт кращим — працювати над його слабкими місцями. Подумай, у яких точках user flow щось може відштовхнути користувача, зроби висновки, знайди нові рішення — і це допоможе зробити дизайн більш стійким.

#2. Не давай цифрам стати обмежувачем. Кількісні дані просто показують, як є зараз, але це не означає, що по-іншому бути не може. Все проривне та інноваційне перебуває за цими кордонами.

3. Упередженість підтвердження

Ми фокусуємося на фактах, які доводять нашу правоту, — й ігноруємо дані, які говорять про інше.

Зазвичай це викривлення спостерігається на етапі юзер-тестів: дизайнери фокусуються на відповідях та інсайтах, які підтверджують їхні гіпотези, — а решту пропускають. Так і до помилки вцілілого недалеко.

Зі ставленням до фідбека користувачів та ж історія: хочеться бачити лише хороші коментарі, але поганих відгуків не варто уникати. Їх потрібно аналізувати та враховувати у роботі над продуктом.

Як уникнути:

#1. Вивчай користувача зусібіч. Слова людини часто не збігаються з її діями — у тому числі й у UX. Відгуки допомагають зрозуміти хід думок користувачів, але не пояснюють їхні вчинки. Щоб розібратися, чому людина робить так, а не інакше, необхідно використовувати інші способи дослідження: юзер-тести і кількісний аналіз.

#2. Попроси думки збоку. Стратег Девід Ділан Томас у своїй книзі Design for Cognitive Bias радить вправу «Червона команда, синя команда» — це коли одна група аналізує і шукає недоліки в продукті, який зробила інша група. З боку когнітивні упередження видно краще.

#3. Перевіряй себе на упередженість. Переконайся, що мислиш критично і не підтягуєш результати досліджень під висновки, які зробив заздалегідь.

4. Сліпа пляма упереджень

Ми не помічаємо власних викривлень і вважаємо себе менш схильними до упереджень, ніж інші люди.

Когнітивні упередження — це розумові шорткати. Без них ми збожеволіли б від безперервного потоку інформації, який потрібно постійно обробляти і фільтрувати. Ми всі упереджені — і це окей. Головне — не забувати про це.

Як уникнути:

#1. Прийми той факт, що сприймаєш світ викривлено. Тільки визнавши проблему, її можна вирішити. Тому спочатку подумай, які саме розумові шаблони впливають на твої рішення.

#2. Культивуй різноманітність. Чим більше різних думок, досвідів і точок зору всередині команди, тим простіше помічати й уникати хитрощів мислення.

5. Евристика доступності

Чим легше щось уявити, тим простішим і правильнішим воно здається.

Зазвичай евристика доступності береться за діло, коли потрібно швидко щось вирішити — і ми вибираємо варіант, який першим спав на думку. З дизайн-рішеннями те саме: вимірювати кількісні показники — легше, ніж якісні, а повторювати за конкурентами — простіше, ніж вигадувати своє. Але легкий шлях — не завжди правильний.

Як уникнути:

#1. Не піддавайся першому пориву. Саме імпульсивність приводить у дію цю пастку мислення. Зроби паузу і спитай себе: «Я обираю це свідомо чи тому, що так простіше?».

#2. Відштовхуйся від цінності. Це стосується всього: продуктових цілей, рішень, метрик. Думай у першу чергу про користь ідеї для юзерів, а не про складність її реалізації.

6. Ефект хибного консенсусу

Нам здається, що інші люди думають так само, як і ми.

Узагальнювати та проєктувати свій спосіб мислення на інших — небезпечно. Особливо коли йдеться про UX-дизайн. Те, що інтерфейс подобається дизайнеру, зовсім не означає, що він буде зрозумілим і зручним для користувача.

Як уникнути:

#1. Визнач свої припущення. Випиши потреби, болі користувачів і те, як вони їх вирішують (на твій погляд). Далі відсортуй свої здогадки залежно від того, наскільки ризиковано їм вірити і чи підтверджені вони UX-дослідженнями.

#2. Перевір свої припущення. Інтерв'ю з реальними користувачами та юзабіліті-тести покажуть, як йдуть справи насправді, — можливо, чуття тебе якраз і не підвело.

Поділитися матеріалом