Skvot

Mag

Skvot Mag
Курсы по теме:

Никита Шишкин: «Чем меньше цветов, тем лучше»

UX-дизайнер — про внутренние компромиссы, опасность интуиции и эмпатию.
card-photo
card-photo
Юля
Романенко

Авторка в SKVOT

13 октября, 2021 / Дизайн / Статья

Чтобы угодить пользователю, нужно мыслить как пользователь. Поэтому единственный способ убедиться, что продукт кажется удобным не только дизайнеру, который его сделал, — спросить у юзеров.

О том, как эмпатия помогает принимать правильные UX/UI-решения, нам рассказал Никита Шишкин, в прошлом — продуктовый дизайнер в Яндекс.Практикуме, в настоящем — в фоторедакторе Prequel. Поговорили о том, когда и почему нельзя полагаться на чутье, а заодно узнали:

Как ты пришел в продуктовый дизайн?

Все началось 10 лет назад — я тогда учился на графического дизайнера в Тольяттинской академии управления. После первого курса нас всех выгоняли на стажировку. «Куда же пойти?» — подумал я.

В нашем универе был коридор с фотографиями известных выпускников. Мне в глаза бросилась фотка Максима Десятых — арт-директора агентства Redmadrobot, которое занимается дизайном мобильных приложений. Фотка Максима была клевая, он выделялся на фоне остальных выпускников в пиджаках. Название Redmadrobot тоже звучало прикольно — и я им написал.

Я стажировался в Redmadrobot месяц. Нарисовал свое первое приложение (еще в фотошопе) — даже не помню, какая версия iOS это была, какая-то безумно древняя. Мобильная разработка только начинала развиваться — все было сложно и непонятно. Но уже тогда я понял, что хочу двигаться в этом направлении.

На следующий год я снова поехал стажироваться к Redmadrobot в Москву, а потом они открыли офис в Тольятти — и позвали меня на фултайм. В итоге я проработал в этой компании пять с лишним лет.

Какой проект стал для тебя боевым крещением — уже как продуктового дизайнера?

Это было уже на второй моей работе — в Яндекс.Практикуме. Мы запускали сервис для изучения английского языка: на старте он назывался «Флоу», а сейчас просто «Английский от Яндекс.Практикума». Там уже пошла настоящая продуктовая работа. Все-таки в агентстве довольно сложно заниматься продуктовым дизайном — там процессы устроены несколько иначе.

Расскажи, в чем отличие?

На первый взгляд, все очень похоже, но если копнуть глубже — в продуктовых компаниях больше внимания уделяют исследованиям и анализу пользовательских проблем. В агентствах же на такой глубокий рисерч просто не хватает времени.

Мои последние 1,5–2 года работы в Redmadrobot мы пытались въехать в продуктовую разработку, начать наращивать экспертизу — и вроде даже что-то получалось. Но всегда есть «но». Продать клиенту месяц каких-то исследований, которые непонятно как пощупать, — очень сложно. Но по тому, что я вижу, сейчас у Redmadrobot в этом плане все в порядке, они нарастили эту компетенцию.

Какие проекты заряжают тебя большее: те, где нужно развиваться вглубь и оттачивать навыки, или абсолютно новые, челленджевые?

Всегда интересно разбираться в новых задачах, с которыми раньше не сталкивался. Мне повезло: в Prequel я кайфую от процесса, потому что каждая новая задача — действительно новая и заставляет подумать. Если затачиваешься на какое-то узкое направление, рискуешь стать невостребованным. Мне кажется, сейчас ценятся специалисты широкого профиля.

Вспомни недавнюю задачу, которая заставила тебя подумать. Что это было?

Самая яркая и запоминающая за последнее время — это фича Prequel, которая позволяет тебе делиться пресетами с другими пользователями. Ты сбрасываешь свой набор настроек фильтр-эффектов другому человеку — и он может применить его для обработки своих фоточек и видео.

Как выглядит обратная сторона продуктового дизайна? О каких недостатках профессии не говорят?

Поначалу бесит невозможность сразу сделать классно. Потому что для этого нужно потратить много времени — разработчиков, дизайнеров и других специалистов. Но существует релизный цикл, с жесткими сроками: чем раньше выпустишь фичу, тем быстрее соберешь инсайты — и проверишь гипотезу.

Тот, кто хочет стать продуктовым дизайнером, должен понимать: надо внутри себя идти на компромиссы. Нужно убить в себе перфекциониста и смириться, что невозможно сделать все идеально сразу. Когда-нибудь, через несколько итераций — да, можно привести проект к тому виду, который ты придумал. Но не со старта — так не бывает.

Теорию и практику часто противопоставляют (хотя и то и то важно). Какой важный урок ты усвоил из теории, а какой — вынес из опыта?

Честно говоря, я прочитал ничтожное количество книг про дизайн. Вся теория перемусолена, в интернете можно найти статью на любую тему.

У меня не было такого, что я что-то прочитал — и меня вдруг озарило. Но большой вклад в мое профессиональное мироощущение внесла книга Голден Кришны «Хороший интерфейс — невидимый интерфейс». Я прочитал ее на заре карьеры и такой: «Блин, вот это да». Резко начинаешь смотреть по-другому на все, что делал раньше, и все, что делаешь сейчас.

А что касается практики — я учусь чему-то новому каждый день.

Ты пишешь, что в своих проектах среди прочего уделяешь особое внимание цвету. Какие ключевые правила работы с цветом ты вывел?

Тут нужно понимать, что продуктовый дизайнер не работает с цветом в вакууме — он работает в рамках уже существующей айдентики бренда. И обычно там уже есть все необходимые для сайтов и приложений цвета (по крайней мере, 90%). И они будут работать хорошо. Иногда нужно ввести дополнительные: как правило, цвета для состояния ошибок и успешности операции (по сути, красный и зеленый). Но в этом нет ничего сложного.

Чем меньше цветов, тем лучше — как и стилей, как и шрифтов. На многих проектах бывало, что палитра разрасталась до гигантских объемов и дизайнеры с разработчиками начинали путаться: «Какой цвет использовать? Этот серый или вот этот серый?». В итоге количество цветов приходилось сокращать.

Три самых частых прилагательных в контексте UX — «удобный», «функциональный», «красивый». Как бы ты их расставил по важности?

Честно говоря, слово «красиво» в контексте интерфейсов меня очень бесит, потому что у каждого свои представления о прекрасном. Я бы заменил «красиво» на «эстетично» (это уже более объективное понятие) и расставил приоритеты так:

  • 1. Удобно
  • 2. Функционально
  • 3. Эстетично
  •  

Пользователю абсолютно пофиг, как выглядит иконка. Он вообще не должен думать, как она выглядит, — он просто решает свои задачи с помощью продукта. Ему надо просто не мешать.

Посмотреть курс

Что помогает тебе смотреть на продукт глазами юзера?

Без общения с пользователями сложно смотреть на продукт их глазами — если только дизайнер не обладает сверхъестественными способностями:) Так что единственный способ понять, каким получился продукт, — спросить реальных людей. Это же про эмпатию: если видишь, как человек страдает от того, что интерфейс неудобный, — ты по умолчанию разделишь эту боль.

На практике это проявляется в том, что я, например, присоединяюсь к UX-тестированию в качестве наблюдателя. Я слышу, что говорят пользователи, вижу, что они делают, чувствую их боль или радость. Это позволяет принимать правильные решения, чтобы улучшить интерфейс. А чтобы результаты всегда были перед глазами, их можно визуализировать с помощью карты эмпатии или похожих инструментов.

А можно ли выработать интуицию в UX-вопросах (и можно ли на нее полагаться)?

Это очень опасное чувство — когда ты уверен, что все классно. Взгляд замыливается — особенно когда долго работаешь в одной компании, на одном проекте, над одной фичей. 

Конечно, чутье может присутствовать, но прислушиваться к нему стоит только в каких-то максимально простых вопросах, когда ошибка не критична. Из разряда: «Где будет располагаться кнопка?». В принятии более сложных решений об интуиции лучше забыть — отталкиваться от исследований.

Какой из этапов UX-проектирования самый коварный — где легко ошибиться?

Очень легко ошибиться на этапе проблематизации и целеполагания: когда на старте неправильно понял задачу, ускакал далеко вперед, а потом оборачиваешься и понимаешь, что нужно переделывать вообще все — вплоть до первичного исследования.

Еще легко накосячить с результатами исследований: когда интерпретировал их неправильно — и пошел что-то фигачить. А потом проверяешь решение на пользователях и понимаешь, что получается какая-то фигня. Чешешь репу, начинаешь копать, возвращаешься в начало процесса, поднимаешь результаты интервью — и понимаешь, что не на том сфокусировались.

Что нужно уметь продуктовому дизайнеру, чтобы быть востребованным?

Я, наверное, не самый репрезентативный человек для этого вопроса — все мои собеседования можно пересчитать по пальцам одной руки. 

У меня был опыт найма только миддл-дизайнеров, но если бы я нанимал джунов, то смотрел бы на амбициозность, желание развиваться, мотивацию работать в компании, куда он пришел собеседоваться, образ мышления (как он думает, как решает задачу) и оперативность. Это главные качества для джуна в любой сфере.

Что обычно спрашивают на собеседованиях?

Не стоит воспринимать собеседование как что-то жесткое. Это просто разговор двух людей, которые работают в разных местах, а их цель — узнать больше друг о друге. По сути, все вопросы работодателя — про то, как кандидат думает. Это нужно для того, чтобы понять, мэтчится ли его культура с культурой компании.

Разве можно это понять за час (или сколько длится собеседование)?

Мое длилось 1,5 или 2 часа. Если у вас с человеком схожие ценности — это сразу видно. У тебя в голове изначально есть портрет человека, которого хочется видеть рядом, и ты ищешь кого-то похожего (с некоторыми допущениями). Спрашиваешь про бэкграунд, предыдущий опыт работы. Если человек может объяснить, как у них там были выстроены процессы, — ты сравниваешь с тем, как это у вас, и понимаешь, насколько легко он вольется.

Бывают вопросы о гипотетических ситуациях в духе: «Представь, что ты факапишь сроки. Твои действия?». Как правило, кандидаты не понимают, что они могут задать зеркальный вопрос работодателю — чтобы проверить компанию на адекватность и токсичность: «Допустим, вы как менеджер поставили мне задачу, которую я не успеваю выполнить в срок. Ваши действия?».

Еще очень важно, когда кандидат сам задает вопросы — любого порядка.

Например? Что важно спросить?

По большому счету все вопросы — попытка узнать, каково там работается: что там за люди, как проходит обычный день в офисе, как устроен рабочий процесс. Например, можно поспрашивать:

  • Какие внерабочие активности есть?
  • Обедать ходите вместе или по отдельности?
  • Где ведете задачи — Notion, Jira или где-то еще?
  • Где ведете коммуникацию?
  • Как выглядит рабочий процесс (поэтапно, по полочкам)? 
  •  

Послушать ответы — и сразу же сравнить это со своими процессами. Прикинуть, будет ли тебе комфортно.

Поделиться материалом