Skvot

Mag

Skvot              Mag Skvot Mag
Курсы по теме:

Настя Сокирко: «Равнодушные люди в дизайн не приходят»

Соосновательница дизайн-студии Charmer об иллюзиях, мудаках и обратном digital-детоксе.
card-photo
card-photo
Юля Романенко

Автор в SKVOT

Настю Сокирко почти не видно в интернете. В отличие от работ студии Charmer, которой она рулит вместе с Сашей Гладких и Андреем Старковым. В этом трио она отвечает за идейную составляющую проектов.

Мы созвонились с Настей, чтобы узнать, как п̶е̶р̶е̶с̶т̶а̶т̶ь̶ ̶з̶а̶л̶и̶п̶а̶т̶ь̶ ̶в̶ ̶ю̶т̶у̶б̶е̶ ̶и̶ ̶н̶а̶ч̶а̶т̶ь̶ ̶р̶а̶б̶о̶т̶а̶т̶ь не разорваться между красивыми и функциональными веб-продуктами, а еще:

Ты в дизайне около 15 лет. От чего пришлось избавиться, чтобы стать тем, кем ты стала?

Может, это грустный ответ, но от иллюзий. Когда я только начинала (а начинала я иллюстратором), мне казалось, что дизайн — это бесконечное веселье. Волшебный мир, где все очень добрые, светлые и делают прекрасные вещи. Но все оказалось немного сложнее.

Во-первых, я очень топлю за красоту и эстетику, а дизайн — это далеко не всегда про лучший дизайн. Это про дела и компромиссы. Но это и хорошо — когда сталкиваешься с ограничениями, начинаешь искать пути сделать так, чтобы и красиво, и клиенту подошло.

Во-вторых, в дизайн-сфере (внезапно) очень много коммуникации с людьми, и (внезапно) не все они суперприятные.

Мне было обидно: я вроде как выбирала цветочную полянку, а она оказалась совсем не цветочной. Но я не разочаровалась — просто сделала вывод: нигде не просто.

Спустя много проектов я разобралась, как работает вся эта система. Опыта стало больше, а иллюзий — меньше. Последние лет пять я анализировала свою работу, что-то переосмысливала, в чем-то разочаровывалась. Сейчас у меня переходной момент. Дальше начну очаровываться дизайном заново. Надеюсь на это, по крайней мере.

В этой работе очень много эмоций, амбиций, целей. Равнодушные люди в дизайн не приходят — только горящие.

В начале пути дизайнер в основном копирует. Когда ты почувствовала, что создаешь что-то свое?

Мне хочется ответить, что я до сих пор копирую. Первые лет пять в веб-дизайне я чувствовала себя максимально неуверенно. Вообще не понимала, что происходит. Только спустя 10 лет осознала: да, я могу.

Мне кажется, это не бывает так, что ты сначала смотришь-смотришь-смотришь, потом копируешь-копируешь-копируешь — и только потом начинаешь делать свое. Это цикличный процесс.

Вначале ты смотришь и копируешь, но делаешь это плохо. Потом уже лучше. Потом совсем хорошо. Потихоньку придумываешь что-то свое, рисуешь — снова получается стремно. Снова копируешь, но уже на другом уровне: не передираешь все из одного источника, а берешь понемногу из трех разных — и получается что-то новое. Опять пробуешь рисовать что-то свое — а через пару лет понимаешь, что и это ты скопировал. Причем даже не помнишь, откуда.

В проектах Charmer ты отвечаешь за концептуальную составляющую. Как это выглядит пошагово?

Тут важно сказать, что мы все немного самоучки. Советы ниже могут показаться банальными, но это то, как я работаю.

Этап #1: Рисерч. Сначала я изучаю, что происходит на рынке. Я гуманитарий, но люблю находить повторяющиеся паттерны, логику. Если мы рисуем сайт музея — смотрю сайты 45 других музеев, анализирую и пытаюсь понять, какая из общепринятых практик применима в нашем случае.

Многие советуют: «Дерзайте! Не смотрите ни на кого! Делайте безумие!», но я в этом плане консерватор. Если работаешь с проектом из определенной сферы впервые и сразу придумываешь что-то суперрадикальное — скорее всего, получится странно.

Этап #2: Референсы. Я смотрю очень много визуала. Может, даже слишком много, надо поменьше. Мне просто в кайф — я люблю смотреть картинки, сортировать, накидывать мудборды.

Раньше я собирала в папки референсы похожих сайтов, которые мне понравились. Это немного тупиковая история, потому что сильно сужается диапазон для «вдохновения». А ведь есть столько красоты вне веб-дизайна: печатный и промышленный дизайн, живопись, архитектура, фотография, одежда, люди.

Сейчас я стараюсь брать всего по чуть-чуть. Делаю классические борды: накидываю все подряд, что попадает в настроение. Здесь цвет понравился, тут — картинка, там — фотка. Вот такие обычные мудборды оказались самыми рабочими:

Я ищу референсы в пинтересте, на дрибббле и бихансе, использую коллекторы сайтов типа siteinspire. Но советую не зацикливаться на одном источнике и смотреть шире по сторонам — книги, журналы, кино, улица, друзья, зеркало. Сами мудборды собираю в том же сервисе, где и работаю, — сейчас это Figma.

Этап #3: Структура. Для меня структура — неотъемлемая часть дизайна. Это не просто квадратики — это костяк, на который ты наращиваешь визуал. Поэтому прежде чем начать рисовать дизайн-концепцию, я всегда представляю, как сайт будет выглядеть с точки зрения информационной иерархии.

Опять же, это — наш опыт. Мы в Charmer много работали с медийными, сложноструктурированными проектами, и теперь это вшито в наш код — мы думаем в первую очередь о структуре. Если бы мы всю жизнь рисовали лендосы, то я, наверное, видела бы все в виде больших красивых летающих экранов. Сейчас я уже так не могу.

Структура зависит от объема сайта, размера аудитории и того, как она будет потреблять контент. Например, в сайтах для медиа важно уделить внимание плотности информации на странице. При этом сама структура там простая. В экспериментальных проектах может быть странная навигация и всего одна картинка в экране.

Этап #4: Концепция. Когда есть понимание структуры и референсы готовы, я делаю набросок концепции. Это прямо такой классический творческий процесс: сел, вдохновился и начинаешь придумывать. Собираю какие-то кусочки, что-то беру из головы, верчу, иногда в процессе появляется что-то новое. Получается такой «слепок», основа — и с ней уже работают дизайнеры.

Мы с Сашей рисующие арт-директора: он рисует дизайн-концепции сайтов постоянно, я — чуть поменьше, но мы делаем это всегда. Не знаю, хорошо это или плохо, но так есть.

Ты в основном курируешь культурные проекты — Arzamas, «Полка». Почему так?

Мне просто больше нравится «медленный контент». В таких проектах можно дать чуть больше красоты. В медийке частота обновления выше, там включаются другие факторы. Это больше про функциональность, чем про эстетику. Но рабочий процесс одинаковый что там, что там.

Каким был самый странный фидбек, который ты получала?

Такого, чтобы я показывала работу, и прилетала дичь-дичь, не было. Поэтому какого-то веселого кейса я не расскажу. Вообще, если такое происходит, значит, что-то нарушено в коммуникации: вы с клиентом неправильно поняли друг друга или (если это агентство) между тобой и клиентом слишком много посредников — и получился испорченный телефон.

У меня мало агентского опыта, но в любимых кейсах Charmer мне очень помогало то, что я плотно работала с непосредственными создателями проектов: мы вместе что-то придумывали, все обсуждали. В таком случае меньше шансов получить странную обратную связь.

Бывает, конечно, и токсичный фидбек, который ранит. Как правило, от не самых приятных людей. Но я не питаю иллюзий, что можно одинаково легко найти подход к каждому. Разве что если ты гениальный коммуникатор и звезда интуитивного общения. Наверное, стать такой — это моя мечта.

Но лучше вообще не работайте с мудаками. Я до сих пор не научилась распознавать их сразу. Саша Гладких, мой партнер, в этом плане более проницательный, но я редко его слушаюсь. Я почему-то верю в людей и в то, что все хорошие, — и ищу оправдания их поступкам. Знаешь, в духе: «Ну ты посмотри, в какой он сфере работает, там же все грустно и сложно. Мы должны ему помочь!».

Ты говорила, что даже плохой дизайн можно защитить хорошей презентацией. Как объяснять свои дизайн-решения?

Подача — действительно мощный инструмент, особенно в брендинге. Там 80% презентации — это история, а не объективные аргументы. Ты придумал абстрактную, символическую, эмоциональную вещь и должен донести свою идею так, чтобы человек тебе поверил. В веб-дизайне этого чуть меньше. Все-таки тут есть определенные запросы и стандарты — на первое место выходит функция.

Я 10 лет защищаю концепты перед клиентами разного уровня — от супермаленьких творческих проектов до больших корпораций. И, кажется, все еще учусь это делать. Нам очень важно на 100% верить в то, что продаем. Если этого не будет, то никогда не сделаем презентацию сильной. Нам может поверить клиент, но мы сами себе не поверим.

Несколько раз мы презентовали работу, которой были не до конца довольны. Клиент ее покупал, а потом мы такие: «Да ну нет, мы пойдем переделаем. Дайте нам еще 2 недели, пожалуйста». Я понимаю, что это вообще не бизнесово — нам никто за эти доделки не заплатит. Так не надо делать. Но мы делали.

В работе с командой ты — хороший или плохой полицейский?

Я бы хотела сейчас выдать классный спич о том, как быть вдохновителем и мотиватором, но я не идеальный руководитель и делаю много ошибок.

У меня нет какой-то политики партии — с разными людьми по-разному. Но в чем я точно уверена, так это в том, что людей нельзя сильно критиковать. В индустрии дизайна все очень ранимые, их легко демотивировать. Важно находить и отмечать в каждом проекте что-то хорошее.

Иногда это сложно совмещать с бизнесовой частью. По одну сторону у тебя команда, которую ты хочешь вдохновить и дать какой-то простор для креатива, по другую — сроки и токсичные клиенты. Их негативный фидбек сложно переупаковать в мотивирующий.

Но я не люблю вываливать на ребят все как есть — пытаюсь пропустить это через себя и объяснить, почему мы убираем вот эту хорошую вещь и добавляем вот эту странную.

Концептуальность или функциональность — что выбираешь?

Душой я всегда хочу выбрать красоту, но выберу функциональность. Если мы говорим про сайты, то у них всегда есть функция. Даже у творческих и культурных. Их функция — донести знания, сделать так, чтобы статью можно было прочитать.

Мне очень хочется совместить функциональность и красоту в одном проекте. Пока учусь, все еще впереди. Причем мне важно, чтобы проект был реальным (хотя уважаю людей, которые могут для себя рисовать дизайн-концепты, придумывать какие-то штуки). 

Мне кажется, что если что-то не работает — это что-то как будто не по-настоящему. Может, для дизайнера это и неправильно, но мне в кайф видеть дизайн работающим. Знать, что штука, которую ты сделал, каждый день выпускает по тысяче новостей или помогает людям с особенностями развития. И при этом выглядит красиво.

Если бы ты была дизайн-продуктом, то каким?

Я бы хотела сказать, что была бы радио Дитера Рамса — очень минималистичным и с красивой крутяшкой. Или Ableton Push — это такой музыкальный контроллер. Очень красивая и функциональная вещь с кучей настроек.

Но на самом деле, думаю, я была бы чем-то гораздо более хаотичным. И мне от этого немного грустно — не очень люблю такие предметы.

Чего тебе не хватает в дизайн-комьюнити?

Как и в любом другом комьюнити, там происходит много ярких и часто негативных событий — кто-то с кем-то поругался, например. Это мне ужасно не нравится. С другой стороны, я вижу, как некоторые любят обсудить какой-нибудь топик в фейсбуке. Думаю, по чуть-чуть это полезно. Особенно новичкам.

Я очень люблю офлайн-общение. Люблю встречаться неформально, спрашивать, как дела, говорить о чем-то, как мы сейчас с тобой говорим. Но в этом году такой коммуникации стало меньше — и я вообще не знаю, что происходит вокруг. Раньше мы с ребятами из дизайн-тусовки собирались на кухне в офисе Charmer и я спрашивала: «Ну че там, кто с кем? А почему? А что там в веб-дизайне-то происходит, расскажите мне?». Как бабушки на лавочке. Я от этого прямо лютый кайф ловлю.

Сейчас у меня всего этого нет, я начинаю тосковать и делаю маленькие вкрадчивые вылазки в соцсети — узнать, что там у коллег по цеху. Но пока не очень получается.

В соцсетях люди манифестируют — высказывают только ярко-окрашенные мысли. Они показывают определенную часть себя — либо идеально-глянцевую, либо резко негативную. Не люблю эти крайности, поэтому в соцсетях почти не сижу. Хотя понимаю, что надо бы. Кто-то ставит цели в духе «сократить сидение в инстаграме с пяти часов до часа», а я — «поднять с 0 до 15 минут».

Начинающие дизайнеры должны прямо переться в комьюнити. От людей очень много получаешь — и вдохновения, и фидбека. Когда я поступила в Британку, для меня это стало большим турбобустом. Я была самая маленькая, а вокруг — большие дизайнеры, у которых уже свои студии. Я хотела побыстрее подтянуться до их уровня.

Все были живые и дружелюбные. Никто не сплетничал, не осуждал в духе «ты такая неопытная, как ты вообще сюда попала?». Ко мне относились как к равной — помогали и давали фидбек. Опытные дизайнеры и арт-директоры смотрели на мои работы уверенными глазами, и я такая: «А я, оказывается, ничего!». Это добавило уверенности в себе на годы вперед.

Сейчас я не ориентируюсь ни на кого из индустрии, но хочу найти себе какую-то ролевую модель. Или хотя бы полмодели.

Можешь описать эту ролевую модель?

Я пока сама не знаю. Скорее всего, это будет какой-то дизайнер-организатор. Я сама такой человек — дизайнер, арт-директор, организатор бизнеса. Мне нужен кто-то лучше меня, кто делает это прямо интересно и со «странной» затеей.

Истории, когда человек построил большую компанию и сидит весь такой начальник, мне не очень интересны. Это бизнесовая модель. Мне нравятся истории людей, которые шли к чему-то долго, сложно, какими-то странными зигзагами. Бросили, вернулись, у них получилось, а потом они опять куда-нибудь уйдут.

Меня вдохновляют смелые люди, которые не боятся что-то менять. Я сама много чего боюсь, поэтому мне нужен тот, кто покажет, что впереди не страшно.

Поделиться материалом
РАССЫЛКА SKVOT

Раз в две недели мы отправляем новые публикации и анонсы курсов на почту