Skvot Mag

Как оценивать фотосессии конструктивно

Чек-лист, который поможет смотреть на работу фотографа объективно (насколько это возможно).

Как оценивать фотосессии конструктивно
card-photo

Миша Чубун

Фотограф

29 июля, 2022 Фотография Статья

*Фото на обложке: Annie Leibovitz, Vogue, October 2022

Большинство людей оценивают фотографии на бессознательном уровне и часто не могут понять, почему именно им что-то однозначно нравится, а что-то — категорически нет.

Фотосессия Первой леди Украины Елены Зеленской для американского Vogue, которую сделала Энни Лейбовиц, недавно вызвала вал комментариев в соцсетях. Поддержки было много, но еще больше — хейта, без конструктива.

Мы попросили украинского фотографа Мишу Чубуна прокомментировать эту фотосессию (и реакцию на нее). Он уже 7+ лет работает с фотографией — делает съемки и постпродакшн, и среди его клиентов — бренды Puma, G-Star Raw, C.P. Company, Zara, SKVOT, Всі Свої и медиа Luncheon magazine, Financial Times, Kinfolk.

Миша поделился своим взглядом и составил чек-лист, который поможет оценивать фотосессии (и чужие, и свои) с холодной головой.

 

* Хочу сразу сказать, что это не мой любимый проект Энни Лейбовиц — но она, безусловно, икона современной фотографии.

Комментировать работы таких людей довольно сложно. Но я осторожно попытаюсь это сделать. Оттолкнусь от основных хейтерских тезисов, которые увидел в тредах (да, я совершил сверхусилие — прочитал сотни комментариев под этими фото в фейсбуке).

«Нашли время съемки делать, в стране война»

Современная fashion-фотография построена на отображении актуальных тем своего времени. И так как сейчас война в Украине — острая проблема, вполне логично, что появилась идея отснять Первую леди Украины для обложки главного модного журнала мира.

Когда делать съемку с первой леди страны, где идет война, если не во время этой войны? Тем более что, к сожалению, мировое сообщество понемногу забывает о войне в Украине, и ему нужно о ней напоминать.

Очень круто, что эту съемку пригласили делать Энни Лейбовиц — живую легенду (как бы пафосно это ни звучало, так оно и есть). Это еще больше повышает культурно-историческую ценность этих фотографий.

Вопрос #1 – цель. Попробуй разобраться:

  • — Зачем это сделано?
  • — Почему сделано именно так?
  • — Почему именно с этими людьми?
  •  

«Что-то странное. Одели как секретаршу. Не смогли нормальный макияж сделать? Вообще не модно»

От таких комментариев и смешно, и грустно. Пишут и о том, какой должна быть мода, и как должна выглядеть женщина, и как вообще нужно жить.

Но лучше оценивать уместность элементов, а не то, нравятся ли они тебе. Одежда, позы, жесты, взгляды и свет — все дополняет тезис «Мы сильны, мы едины, уверены в победе».

Не знаю, как его прописывала редакция, но считывается этот тезис довольно однозначно. Эти фотографии отображают настроение всей нации, и каждый элемент фотографии это подчеркивает. Здесь нет приукрашивания, каких-то нереальных сюжетов. Нет дорогих узнаваемых лейблов. Одежда — вообще нейтральная и неузнаваемая (все — украинских брендов, но этого не рассмотреть), не привлекает к себе взгляд, но здесь это уместно.

И ретуши нет, что довольно необычно для съемок. Потому что даже с трендом на «естественность» фотографии обычно редактируются. Но в этой съемке нет и намека на то, что хоть какую-то морщинку убрали. И это тоже классно. И Первая леди, и Президент изображены просто людьми — без роскоши и регалий, без излишней постановочной драмы.

Вопрос #2 — уместность. Попробуй разобраться:

  • — Работают ли элементы фото на цель?
  • — Помогает ли это считывать главный тезис?
  •  

«Ну композиция какая-то странная. Что-то не то»

Что мне понравилось на всех фотографиях — так это композиция. Как обычно, у Лейбовиц с этим все супер. Моя любимая идеальная неидеальность. Автор как будто вписывает героев в их собственный мир — чтобы этот мир увидели миллионы.

Нет композиционных правил, которые были бы обязательными в использовании. Композиция — это такая интересная штука, которая не создается под линейку. Все ее законы — для объяснения изображения, а не для его создания. И ни один профессиональный фотограф не сидит и не вымеряет золотое сечение на каждом фото. Положение рук, позы, линии и цветовые пятна создают композицию кадра, а фотограф только объединяет это и направляет. Энни Лейбовиц делает это очень круто.

Чего только стоит фото Елены и Владимира в кабинете (этот снимок и фото Елены у самолета — мои любимые). Оно классно той же «неидеальностью» — еле заметными детскими рисунками в верхнем правом углу, как будто забытыми портретами президента на диване. Положение рук — постановочное, немного клишированное, но вместе с сосредоточенными взглядами выглядит органично и довольно мило.

Вопрос #3 — Композиция. Попробуй разобраться:

  • — Какая у фото композиция? Если она «неправильная», это стилевая авторская фишка или ошибка?
  • — Локации помогают или мешают выстроить композицию?
  •  
Посмотреть курс
 

«Все какое-то не такое, ничего не понятно»

В общем вся эта съемка выглядит хорошо. Если анализировать ее, то можно легко понять, что все красиво. В лучших традициях Лейбовиц. Но вот к фото, которое выбрали для обложки, у меня есть немного вопросов.

Я считаю, что проблема этой фотографии — в невыразительности. Думаю, если бы это была не диджитальная обложка, она бы точно была другой. Кажется, все там ок: идея доносится, все визуальные маркеры соблюдены. Но чтобы увидеть что-то особенное, нужно додумывать. Эта обложка становится интересной, только когда ты ее объясняешь. А это всегда убивает магию фото.

Например, фотография из этой же серии, но с более общим планом, становится сразу интереснее — потому что на ней лучше видна локация. Зрителю, который не в контексте, сразу становится понятнее, что это важное место, а не просто какие-то там ступеньки. Это помогает считывать сюжет.

Вопрос #4 — Ясность. Попробуй разобраться:

  • — Поймет ли месседж этого фото каждый, без дополнительных объяснений?
  • — Что именно помогает все понять? Что мешает?
  •  

Ну и если бы меня спросили: «Миша, где снимаем обложку?», из всех использованных локаций я бы выбрал «Мрiю». Потому что это более узнаваемый код, он лучше читается. И выглядит он поинтереснее, чем колонна. Но это, конечно, субъективное мнение (неизменные слова всех мудаков).