Skvot
Mag
- ИЛЛЮСТРАЦИЯ (с 27 января)
- АРТ-ДИРЕКТОР (с 31 января)
- ИЛЛЮСТРАЦИЯ. ADVANCED (с 31 января)
- ГРАФИЧЕСКИЙ ДИЗАЙНЕР (с 28 февраля)
Димми Табурец: «В рамках искусства не бывает суперуродства»
Руденко
Редактор в SKVOT
Тема, что считать оммажем, а что — плагиатом, вечная и сложная. Зато ответ на вопрос, нужно ли отмечать креаторов контента, если используешь его free of charge, — однозначный. Конечно, нужно.
Недавно эстонский рэпер Томми Кэш нарушил это правило, использовав в своем инстаграм-посте креатив Димми Табурца — украинского художника, который делал коллабы с Balenciaga, Diesel, Sintezia и A Better Feeling. Без отметки автора и без выплаты гонорара. Димми выяснил это случайно — и через пару дней описал ситуацию в посте.
Сейчас конфликт улажен. Но самое интересное — это выводы. Поговорили с Димми о них, а еще о том:
- — почему каждому креатору придется пережить обман
- — сколько стоит креатив для брендов
- — почему семья Кардашьян — символ настоящего
- — как инстаграм мешает искусству
Ситуация c Томми Кэшем жутко неприятная. Что ты почувствовал, когда увидел пост с фото по твоей идее — но без тега на твой аккаунт?
Я был очень удивлен. Боже, что стоило поставить на меня отметку? Я сразу проверил страницу человека, который сделал это фото (я его знал, это постоянный фотограф Томми), — и он тоже меня не отметил. Стало ясно, что на меня просто забили.
Тогда я рассказал о ситуации в сторис. В реакциях меня начали спрашивать, не хочу ли я написать об этом пост. И я понял, что мне реально стоит его написать. Возможно, так вселенная дала знак: нужно отстаивать себя и свои идеи.
Кажется, Томми понимал, что ты все увидишь, — и захотел просто пошуметь. Или думаешь, он реально пожалел денег и надеялся, что пронесет?
Пошуметь? А смысл? Прежде всего, я отталкиваюсь от того, что он мне написал после публикации моего поста. Объяснение у него было немного детское: «Извини, пожалуйста, я был слишком занят и не тегнул тебя. Куча делов». Сдеать пост — не занят, а тегнуть автора сразу — занят. Очень странная отговорка.
Я сказал Томми, что ситуация разрослась. Мне в личку писало много людей, у которых тоже были проблемы в работе с ним, и эстонские СМИ хотят осветить эту ситуацию. Томми ответил, что для него это не проблема. Но сразу спросил, могу ли я написать всем, что we are cool (типа мы все уладили), — «сделать опровержение к посту». Я ответил: «Опровержение чего? Правды? Опровержением будут твои слова, что автор — я». И вот появляется сторис (типа сорри) и в подписи к тому посту указывается, что идея фото — моя.
Вот чем закончилась вся эта суматоха.
Думаю, он недооценил меня — не думал, что я и правда могу заявить о ситуации. По факту, Томми других людей тоже кидал (мне в личку писали ребята, у которых были с ним похожие истории), но огласке это никто не предавал. Вот он и подумал, наверное, что и в этот раз сойдет на нет — чё там.
Он заплатил тебе?
Нет. Говорить про деньги я не стал — понял, что это бесполезно (учитывая, что до этого он не хотел платить). Я сказал, что извинений и отметки мне достаточно.
Сказать, что расстроен этим конфликтом — возможно, немного. Но я был бы суперрасстроен, если бы промолчал. А так люди увидели правду — и в этом есть какой-то плюс.
Какой урок ты для себя вынес?
Когда ведешь деловые переговоры, важно проговаривать и фиксировать детали (максимально все, и лучше письменно). До этого я сотрудничал с Balenciaga, Diesel — и мы подписывали контракты. Я знал, что делаю — и что получаю. А тут доверился человеку — и проиграл. На доверии далеко не уедешь.
Думаешь, реально защититься от обмана на старте?
Мне кажется, это одно из испытаний, которые проходит каждый молодой креативщик. У каждого есть, был или будет такой опыт — его надо пережить. Кто-то идет дальше, а кто-то сдается. Возможно, это даже показатель того, насколько ты устойчив.
Это первый раз, когда с тобой так обошлись?
Бывают конфликтные решения. Например, я не оговорил сумму сразу, потом сказал — а ребята оказались не готовы столько перевести. Но там хотя бы тегали, репостили. А чтобы так, как в этом случае, — в первый раз, да.
Сколько нормально просить за креатив для бренда?
Это сложный вопрос. Креатив — это такое широкое понятие. Можно каким-то необычным образом положить карандаш на стол и сказать, что это креативно. Ну и от бренда зависит, понятное дело. Так что все, что я скажу дальше, — примерные ориентиры.
Скорее всего, стоит отталкиваться от того, какого уровня достиг ты и что может позволить себе бренд. В целом от $200 — нормально. Но, конечно, этот ориентир — для ребят, которые уже что-то делают. Креатору, у которого вообще нет проектов, лучше начинать с меньшей суммы — чтобы набраться опыта.
Кстати, в этом-то и проблема: чтобы получить проект, молодые ребята приступают к работе, не оговорив все финансовые вопросы, — верят на слово. А потом, когда случается неприятная ситуация, думают: «Ну почему я это не оговорил?».
Как выглядит «коллаба здорового бренда»?
Тут все зависит от бренда, конечно. Кроме договора, есть еще такие пункты:
Постоянная коммуникация. На имейлы отвечают в течение часа, вопросы не игнорируют.
Командная работа. Даже чтобы обсудить маленькую фотографию, мы с брендами делали видеозвонок в фейстайме — и на встрече был стилист, главный по контенту, координатор. Все обсуждалось коллективно.
Работы Димми для Balenciaga (слева) и Diesel (справа)
И еще один момент, который не касается организации: креатору важно быть уверенным в себе — это сразу чувствуется. Когда создаешь что-то для больших ребят, нужно знать, что ты реально можешь сделать для них лучшее. Но не восхвалять себя — оставаться скромным.
С кем бы тебе хотелось заколлабиться?
Прямо мечтаю сделать что-то прикольное с Кардашьянами. Мне кажется, они отражают наш мир конкретно таким, какой он сейчас, — со всей его показушностью.
Честно сказать, не загадываю, с кем может быть коллаба. Просто продолжаю работать в надежде на то, что больше брендов будут замечать то, что я делаю, — и я смогу им как-то помочь.
У тебя столько иронии к себе и человеку вообще. Скажи, под чьим влиянием сформировалось это отношение?
У меня нет объяснения — я просто так вижу мир. Мне что-то приходит в голову — и хочется сразу это реализовать.
Из последних идей — превратить себя в дьявола. Чтобы опустить его культ до уровня земли и показать, что на самом деле вся наша рутина — это и есть дьявольская суматоха.
Я просто купил специальную красную краску, попросил подружку, чтобы она меня покрасила, — и устроил такую съемку. Если заставит людей улыбнуться, круто. А если нет, то нет. Хочу сделать — и делаю.
Кто для тебя — бенчмарки в индустрии?
Из уже не живущих людей — каталонские художники Сальвадор Дали и Пабло Пикассо. Еще Энди Уорхол, да и поп-арт в целом.
Меня больше вдохновляют мертвые люди («мертвые души»), потому что уже можно проанализировать их путь — понять, какой вклад они сделали, почерпнуть что-то для себя.
Сложно сказать, кто из живых нравится (просто потому, что они еще не все высказали). Но вообще меня вдохновляет Дэмьен Херст — нравятся его сюрреалистичные работы. Бэнкси тоже — он уже часть истории. Но опять-таки, пока что меня больше впечатляют мертвые люди.
В твоих работах много провокации. А что для тебя — too much? Прямо агли-агли?
Мне кажется, в рамках искусства не бывает какого-то суперуродства. Если ты не насмехаешься над увечьями или смертью, все допустимо. Искусство — про нас, про людей. А мы такие, какие есть.
Но приходится подстраивать арт под цензуру. После поста про Томми Кэша Instagram заблочил другой мой пост, где была девушка с обнаженной грудью, — соски я замазал, но это не спасло.
Я считаю, что это огроменная проблема — по факту, нельзя выразить себя настолько, насколько хотелось бы.
Сейчас много говорят про антидизайн, делают антидизайн — и ты, похоже, тоже. Какая у тебя формула антидизайна?
Это мой секрет — никому ее не скажу (смеется). А вообще — пробовать создать безумное под видом нормального.